楼主: 观云忘我

“华语诗人访谈”第十期——观云忘我

  [复制链接]
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:15:11 | 显示全部楼层
利子:
- Y# l6 a6 z3 A3 ?! X
- C  O9 O+ A; R- q访谈结束,肖今注意下期访谈人物——清泓
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:16:13 | 显示全部楼层
七星宝剑:
; b/ H- U* M% O( o7 p$ {0 S- J2 h2 M: o, {8 D. P+ S
这一帖绝对有收藏价值.!
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:17:02 | 显示全部楼层
[这个贴子最后由观云忘我在 2004/07/03 03:05pm 第 2 次编辑]# U7 t5 _) T( F8 R) I0 ]0 B
3 M8 I2 |! c; u
3。如何看待诗歌文字经济效益和政治影响的关系?' H. R% e  B" {9 O* P
当将诗歌置身于政治与经济之间时,我宁可选择政治影响而放弃经济效益(虽然我们必须活着,必须生活。),这是因为我觉得诗歌作为主情艺术离经济较远离政治较近的缘故。我们有政治抒情诗,而没有听说过或出现过以经济命名的诗歌。因为政治除了它的统治与被统治的内存外,它还是操纵情感的艺术,有时甚至比诗歌更煽情。所不同的,政治是群体的行为,诗歌是个体的举动,政治体现的是统治者的情感与意志,诗歌喧泄的是被统治者的情绪。, l& N% k' ~4 t: y, N7 m
历史上所有的统治者,即使暴君,为了使自己的统治顺理成章也会打出天命所归的旗号。这天命所归乃是借着“天”的绝对的意志来实现对被统治者情感的控制与精神的奴役。神权如此,君权如此,近代赤裸裸的资本主义同样如此。他们一方面高呼着“天赋人权”,喧喻着私有财产的不可侵犯,一方面却奉行着弱肉强食的所谓大自然的神圣法则。这就是近代西方民主政权的纵情艺术。而经济是什么呢?如果寻求类比,这就象我前面所讲到的主叙事的语言艺术——小说。那叙事的过程正如经济在我们眼前舒缓地展开它的结构、组成、资本关系、财团起落……而文学创作的实绩也佐证了我的这一说法。大家打开近代小说看看那些经典,它们与经济的关系是多么的密切,简直就是经济形态的翻版。而当代影视的声光效应就尤如现代的泡沫经济。(请不要轻率地认为这是本末倒置, 我这里是在寻求一种反证,反证诗歌与其它文体的不同,从而阐述它们对政治与经济的依附关系。)鉴于这一事实,不管我们愿意不愿意,我们都得承认文学对于社会动荡、变革及经济发展的依赖关系。而仅从诗歌的角度考察,经济对诗歌的影响微乎其微,这也就是当今中国经济如此腾飞,诗歌却对此无动于衷的内在情结之一。唐代诗歌的高峰为什么不在盛唐时而在盛唐后?其因也在此。
2 K4 c1 I, o( }- I7 e+ h5 {8 _4 Y诗人多与政治联姻,这也是没有办法改变的事实。谁要他们在纵情这一点上相通呢?!因此当我们古代最伟大的诗人屈原在喧泄他的情绪时写出了《离骚》并直接把锋芒指向天,写出《天问》。随后天的主题在历代诗人的作品里频频出现,这是因为天意是中国封建社会政治的核心。是最高的权威,才每每受到诗人的责疑。这里暂不讨论古代文人的忠君忧民的思想。西诗史上但丁的《神曲》虽然被誉为百科全书,但它的锋芒却直指神学;莎士比亚,甚至英国诗歌之父乔叟,他的《坎特伯雷故事集》也传达着英国人文思想的先声;而普希金、莱蒙托夫成为沙皇阴谋的牺牲品;《草叶集》的作者更是美国自由民主精神的化身。他们虽然享誉世界但他们始终首先是那个民族那个时代的骄傲。虽然诗的英雄的时代早已过去,但是人类渴望英雄,渴望无愧于现时代的诗人。
+ y1 A, K0 D& x& l8 d鸣之这里所说诗歌经济效益与政治影响的关系,也许是指诗歌作品或作者所获得的物质回报与荣誉的关系吧,而这又怎样理顺呢?尤其在当下一个以阅读为买方的市场,当名家的诗集都只能自费与限量出版时,诗歌的经济效益和政治影响对诗人来说还有什么实在的意思。这是一个非诗的时代,诗人在夹缝中生存。诗人要想获得应有的物质补偿和应得的荣誉,必须付出更高的代价。因此这也是一个真正考验诗人的时代。如果诗人不能理顺诗歌与政治和经济的关系,则这一艰难的诗歌历程还将继续。只有诗人的群体关注现实,诗歌才能引起现实的关注。才能实现它的经济效益、政治影响,乃至切实的美学价值。4 [* Z+ Y$ q3 [
诗歌的边缘化写作为我们提供了这种突发的可能,但是如果我们长期地沉溺于此,就会丧失诗人灵敏的嗅觉,而成为一群匠人。一旦失去了群体里的自由分子这个角色,一旦放弃了对尘世的话语权,诗人的地位就不复存在。如果我们不想当代诗歌的创作继续沉沦,我们就得重新思索“出世与入世”这一对古老的命题。
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:17:59 | 显示全部楼层
下面引用由利子在 2004/07/01 09:01pm 发表的内容:<br>访谈结束,肖今注意下期访谈人物——清泓<br>
3 {8 t- F4 p$ ?<br>谢利子:)<br>
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:19:02 | 显示全部楼层
下面引用由七星宝剑在 2004/07/01 09:11pm 发表的内容:<br>这一帖绝对有收藏价值.!<br>8 x- L. P! O: K) [: ~9 ]
* L  m8 P1 j4 d7 p/ ~# o4 @! Y
活活。七兄,果真如此么?<br>祝安:)<br>
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:20:04 | 显示全部楼层
下面引用由成林子在 2004/07/01 06:01pm 发表的内容:<br>观兄对一些问题作答的非常好,思维清晰,用词恰当,林子佩服!林子也有一问:你对目前网络诗歌的现状和发展如何看待?<br>6 c9 K5 t& Q1 T5 C3 G
0 a/ ^2 k- }' s5 L1 l0 ^8 A1 d
<br>先谢林子!你的一问,待答完鸣之的几个提问后,将换一个角度作答。<br>
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:23:03 | 显示全部楼层
鸣之:
# K6 \- s- C2 A* U) x' ]
: Q; t- ^7 P3 o8 M; z观云君辛苦啦,在下不急的呢,一路慢慢看来真的受益匪浅。莫要冷了林子君哈,如有还请先回他吧?(但觉可能与在下的一题似有相仿,一起回也行呀)。<p>看这第三篇,余以为不如上两篇好些呢,可能涉及了些许敏感话题(却又是不可避免的!)即使是说经济也会沾来政治的。为不搅乱君之思路,在下不做更多意见的讨论,只是跟着看了便是,等全部完成后一并细品,再看有无空子可钻?但就目前看,在下可心的很,既结识了朋友又学了理论知识。<p>观云君的疑问有理,应该是两方面都有的,也可能在下提的笼统,实为匆忙乱点没有清晰具体,但从全部提问上看是后者更有现实意义的,而前面的有与之密不可分呢。谈的都很好!还请兄台多注意休息!
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:24:18 | 显示全部楼层
秦堤:
- k& U8 \! S! H
3 |+ Q3 U# z7 R7 o& o# k秦堤近来实在太忙。谢谢肖今,请继续主持诗人访谈栏目!
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:25:00 | 显示全部楼层
肖今:, ~/ h! m7 k; s$ g6 L

- p! R6 I! o9 P5 I+ L好的,得令了<br>最近上网时间紧,请大家原谅哦<p>老师辛苦了
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:25:46 | 显示全部楼层
下面引用由鸣之在 2004/07/02 03:33am 发表的内容:<br>观云君辛苦啦,在下不急的呢,一路慢慢看来真的受益匪浅。莫要冷了林子君哈,如有还请先回他吧?(但觉可能与在下的一题似有相仿,一起回也行呀)。<br>看这第三篇,余以为不如上两篇好些呢,可能涉及了些许敏感话 ...<br>
* i- w: R" X/ X  a5 |) p7 L$ u+ |0 P
<br>不管怎样,还是要先谢鸣之的鼓舞。只是近日因忙于搬家,答题就难免走神了。吃题不准,自然就会东扯西拉,牵强附会了。<br>
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:27:12 | 显示全部楼层
鸣之:( a8 l( w) B. h9 R  P
: X! z1 R0 J) n2 G2 C  A
观云君可能觉得在下有些乱缠的,但不知看到没有哈,如果不是感兴趣的话题和没有遇到高手,在下是不可以随便的。有幸结识在理论和修为以及有重要作品的且与在下能够说得来的,确为少见,也许会被人称作臭味相投。。。莫管那些,只管我们来探讨学问便是。也希望这里能够给予我们沟通的余地。。。
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:27:58 | 显示全部楼层
鸣之:  |. h1 [& y: a7 _
3 ?/ C" W# u! O( G  t& q" a
同时也谢过宝剑兄。即使他来骂我,也不会引起无聊争端的,但他已经肯定了我们的讨论,也欢迎各路豪杰参与。在诗歌创作的发展和目的上,我们作为起码的爱好者,于情于理都有责任和义务来端正创作的原则和方向,也是我们孜孜以求的文如其人的理念和我们写作的认识么?来吧,我们继续。。。
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:28:36 | 显示全部楼层
下面引用由秦堤在 2004/07/02 12:33pm 发表的内容:<br>秦堤近来实在太忙。谢谢肖今,请继续主持诗人访谈栏目!<br>8 G% c+ S' h$ ~' ?! T7 x# f, r% N

) Q) C5 ]+ \) _) t, @1 e/ P<br>秦堤见过此贴,应信我前言不虚。<p>问好,祝安:)<br>
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:30:10 | 显示全部楼层
观云君可能觉得在下有些乱缠的,但不知看到没有哈,如果不是感兴趣的话题和没有遇到高手,在下是不可以随便的。有幸结识在理论和修为以及有重要作品的且与在下能够说得来的,确为少见,也许会被人称作臭味相投。。。莫管那些,只管我们来探讨学问便是。也希望这里能够给予我们沟通的余地。。。 # Q' {2 p  Z  `+ t

; U# R& m) e$ W+ M( I插曲   l* F% H3 {6 V; V1 z2 v7 C2 @
* l2 c. n' i1 ]9 x$ B- a3 O6 B
《当我的愚妄令我唠叨不休》
# r5 B9 H. V& D7 `( Y  Z$ i. n
& P5 ^* v1 A' p( `( h5 M* F9 S% U9 d* O) d5 O4 ?8 T
当我的愚妄令我唠叨不休
$ w& C9 h; _9 `% o0 s  j, r, B/ u我听见一个声音响在耳后4 h& z* ]' m2 A
仿佛弹琴的手被另一只手按住
& I1 W6 v. f. @转过身来却只见琴台依旧
; ~/ g/ E7 `( X, I
2 T, B1 ^, s8 x8 Q* e  A那背负苍穹的流云
! M2 ~0 v4 R! Z6 \* l+ ?7 `! E7 Y. }在磐石上行走* u$ J# [' q# ]& B+ W$ p4 g1 s% k
时间的泉水* j2 {, X- _4 B
溅起串串珍珠& w  S# \7 C: M

, _% u! D9 |2 }* c. Y# t起舞的松涛回鸣风的绝唱% R3 k. S: Q" |/ |, \* @' l( f
柏枝如凤求偶于东皇
: U! y; x% j8 O2 d我择一隅而居于穷乡僻壤
- p; j/ _8 Z& m1 K: c; \诗观弄潮我只叙家常
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:30:41 | 显示全部楼层
请鸣之注意!!!<p>第三篇已改。
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:31:20 | 显示全部楼层
4。如何看待诗歌文字的人文理念与现实的关系?
0 N5 {* i/ U  Z' u! f  Y诗歌的人文理念也好,人文理念也好。在这里我们只能把人文理念看成是动态的而不是一层不变的,否则我们就无法谈论它与现实的关系。尽管人文理念的核心——人文关怀,始终要求我们从人文精神出发来实现人文的关心与教育,并以此匡正现实的谬误,但现实即使是腐朽的它也是强大的。人文理念与现实的关系,正是理想与现实的关系,它们的最终方向是一致的,但它们始终是矛盾的。新的客观的存在不断修正着人文理念,产生于近现代的各种思潮,个人主义的泛滥,对人类前途的悲观与失望,荒园主义,颓废、夸掉的一代,下半身、垃圾派,我们不能说它们空穴来风,但它们只能是现实泛起的残碴。是人文理念这棵精神之树上的残枝败叶。
+ S4 p7 l$ _) Q6 i+ y$ m+ L人文理念的核心——人文关怀,不是空泛的人道主义更不是当代美式民主的“人权加霸权”。它一方面强调以人为本,服务于人;另一方面作为主体的人又必须肩负起对人类的责任。国家、民族,社会制度,文化传承,这些是人文理念的区域性特征。我国的人文理念,最早起源于君轻民重的思想,水可以载舟也可以覆舟,但在长期的封建社会,由于现实(当时的社会制度,普天之下莫非王土。)的制约,这只能从另一面以忠君忧民的形态在士大夫间碾转彳亍,天下兴亡,匹夫有责,只反贪官不反皇帝。这是上至大夫下至庶民的共识。辛亥以后,中山先生受西学影响及其与现实的合拍形成了他的新旧三民主义,这是孙中山作为伟大的革命先行者与其他民主革命家所不同的地方,他顺应了时代与现实发展的要求,而不是停留在某一理念之上,他修正了旧三民主义使之成为新三民主义。作为新文化的起点——五四运动,更是给我国的人文理念带来了全新的内容——科学与民主。
9 g9 f( n5 p" h新中国毛泽东所倡导的“全心全意为人民服务”成为中国最具时代特色的人文理念。无论是从旧时代过来的人还是与共和国同时成长的人,他们都接受了这一理念的洗礼,使之成为一种生存的准则,这是到今天人们仍然念念不忘的,并成为现形丑恶现象的一面宝镜。我之所以避开诗歌的人文理念不谈,而只谈人文理念,是因为我觉得从大革命开始到文革结束这五十年时间,我们的诗歌全都可以划入为时而作的范畴。所以诗歌的人文理念在主流上基本与时代合拍。当然也有“被主义奸污得好苦”而取得不俗艺术成就的新月派及其他流派。7 W; h& \# r5 N2 }# s. w
今天现实的生存“随之而来的经济大潮淹没了意识形态。”(见拙文艺《关于意象的一次悖论》),诗的原有的人文理念受到冲击,诗歌界正面临又一次人文理念的失衡——以人为本,服务于人,成为相当一大群作者,尤其是网络作者泄私的籍口。从一个极端走向另一个极端。诗歌本质的探索性回归之路从朦胧诗开始至今没有完成,其主因就是人文理念的校枉过正。所以人文理念的核心——人文关怀,它一方面强调以人为本,服务于人;另一方面作为主体的人又必须肩负起对人类的责任……(前文再述)。这是不可动摇的原则。
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:33:44 | 显示全部楼层
鸣之:& q; P/ [; p- K6 m: m* R0 c

% k( w. ?. a7 O" X% E3 N有理有据,旁证博引。佩服。但在下觉得,第四自然段似乎刚开始介入话题的,适当时候也可以引入君之其它相关论述以飨读者,愿闻其详。当前正值酷暑,观云君也要多注意休息才是,挂念啦。
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:34:37 | 显示全部楼层
[这个贴子最后由观云忘我在 2004/07/05 00:44am 第 1 次编辑]
( x# W- N/ W% T2 F8 m1 S2 Q4 T& m2 K( l( U5 y) k! {3 R& c4 J
5。如何看待诗歌文字风格发展和大趋势的关系?
1 ]7 {. o4 ?: C1 W- G5 U( ]& I) c+ X诗歌风格的演变(请原谅我不用发展一词),主要体现为语言的沿革,形式的变迁,主流题材的更递,思潮的影响以及诗人主体的定位。从大的框架上可分为民族的,时代的,流派的,个体的写作风格。我不阐述具体的流派,是因为在流派之上才能广瞰诗歌的本质,看到其发展的趋势。0 n- L/ R5 U  n/ U
中国诗歌从《诗经》,《楚辞》而下,一路走来。途径两汉歌赋,魏风晋蹈,南北朝民歌,唐诗,宋词,元散曲,至现代汉语诗百体具备。从四言到五言到七言到现代白话,其间参差着各种古体的杂言。从诗经的四言比兴到楚辞的骚体陈言,尤其是兮的频繁应用。这之间固然有楚文化的积淀,但其间有明显的断代,而《诗》由于经过删定也过于成熟与整齐,使我们难观诗源全貌。这两部诗集之所以代表着中国古代诗歌的高峰,是因为其漫长的集成,一南一北雄峰对峙。同开现实与浪漫之先河。虽然楚辞以屈原为集大成,但此前的作品却鲜见,如果不是毁于战乱就是这一形式曾以歌吟的方式长期的流于民间。诗以意达,骚以词胜。; m4 x' |7 }: x1 O, n. V
中国既有不讲对仗,只讲押韵的古体诗,又有格律严谨的今体诗;既有行如流云的古风、歌行体,又有按律填词的长短句。从诗经以来,几乎所有出现过的诗体都得以保存和持续。可见中国诗之包容,民族之包容。汉魏风骨,齐梁山水,一时间盛唐气象群星璀灿。小令慢词,宛约豪放。那些大家们不仅擅长各种风格的诗体,连现实与浪漫在他们那儿往往也能熔为一炉。李白的浪漫固然和屈原的不同,东波、稼轩的豪放也各自不同,大李杜小李杜固然不必同日而语,桐城派,西江体也不能不看成是一种持续。“熟读唐诗三百首,不会作诗也会吟。”中国诗歌有如此之底蕴,那说中国读者不懂诗歌,对诗歌的解读能力太差,“需要提升阅读者水平”的先锋诗人和学者是怎么想得出来的。现代诗汉尽管实现了文言与白话的跨越,实现了从格律向自由体诗的彻底过渡,形成了具有现代汉语一切体征的现代白话诗。但传统诗学及其诗风的演变仍然值得现代汉诗鉴别。
- T6 `4 Z+ ~& f( q% c* L& l1 X4 {现代汉语诗,从语言上讲那简直可以称为全新的诗种。但它得益于古代文言诗学的传承,受益于西诗的熏陶,尤其是近代西方思潮的影响,可谓古今中外博采众长,这种得天独厚的起点,按理早就迎来现代汉语诗的辉煌。然而时局多舛错。这虽然怪不得诗歌,也怨不得诗人,民族利益高于一切,反封建的任务必须完成,建立人民民主的新政权,我们的诗人做出了一代又一代牺牲,他们的诗风悲壮而雄沉,虽然与时代结合得过于密切,以至分不出哪是诗歌哪是口号,但他们是时代的骄傲,也是现代汉语诗的骄傲,他们在特殊的时代,挺立在时代的浪尖上,他们传达着民众的声音,虽然艺术成就不高却是有声的艺术。新时期以来,朦胧诗确实有启蒙之功,颇有开一代诗风之像,然而很快就掉进了另一个旋涡——当代诗歌几乎不失时机的续继了一条西方现代派后现代派的貂尾。
8 X/ z# c8 e; C2 d' |3 q- y西风盛行,全盘西化虽然在意识形态上受到抑制,但在当代诗坛留下了很深的印辙,尤其网络平台至今仍大有市场。如果朦胧诗前诗人们掉进的那个旋涡,多少有点悲壮,有些迫不得以,而朦胧诗后诗坛掉进的这个旋涡却真的显得那么龌龊,那么自戕。不思自强民族文化,却去仰仗他人之鼻息。于民族是远了,于国计民生是远了,但并没有提升现代汉诗在世界文化中的地位。相反因疏离民众,失去了读者,失去了诗人的声音。其实即使世界经济一体化,世界一体化,也不能消灭语言,消灭民族,消灭时间差,消灭诗人的创作个性。既然诗人的创作个性,个人风格必须发展,必须保持,那民族的、语言的、时代的特色就必将光大而永存。世界文化发展的大趋势以我看来其走向是大衍生、大包容,而越是具有民族地域特色的越是受到人文的呵护。
% w( ^( ]7 O' t9 Q2 S; B+ Y个性在共性中产生,共性在共性中消亡。
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:35:23 | 显示全部楼层
但在下觉得,第四自然段似乎刚开始介入话题的……<p><br>回: &nbsp;结尾是有些促了,少了点舒缓,少了点从容。- {# w  f# }* }; f  P. s8 B
+ O9 q2 T0 y! W1 l' @, v
<p>问好,鸣之:)
 楼主| 发表于 2009-4-8 07:36:18 | 显示全部楼层
鸣之:% V' w- V' O4 d& C2 w  [: _

* y% ~2 O0 s6 j3 M: `7 Z不急,不急。慢慢来哈。学问,学问,为学而问。你学的好,在下只能问你啦。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则